21 апреля 2025

Авторы: Шахабов Ислам Висханович
Субъект РФ: РФ, Москва

Эмпирическая биоэтика – это обобщающее понятие, которое все чаще используется для опи­сания определенного вида исследовательской деятельности, цель которой – отвечать на вопросы, представляющие биоэтический интерес, таким образом, чтобы быть более приближенной к реалиям жизненного опыта.

Большинство методологий, эмпирической биоэтики, можно отнести либо к диалогическим, либо к консультативным, и они представляют собой два крайних «полюса» методологической направленности. Диалогические подходы основаны на формировании диалога между заинтересованными сторонами и попытке достичь общего понимания, при котором анализ и выработка выводов осуществляются исследователем и участниками совместно. Эти подходы обычно направлены на поиск решения отдельной проблемы. Консультативные подходы используют внешнего «мыслителя». Который анализирует полученные данные независимо от процесса их сбора, а затем разрабатывает нормативные выводы. По сути, при таком подходе «консультируются» с участниками, чтобы узнать их мнения и опыт, но они не принимают участия в процессе формирования нормативного заключения.

В начале 2024 года в социальных сетях и средствах массовой информации происходило активное обсуждение вопроса: «допустима ли аудиозапись содержания приёма врача?» в связи с началом её внедрения в поликлиниках Департамента здравоохранения Москвы на основании приказа данного ведомства [Приказ Департамента здравоохранения г. Москвы от 20 декабря 2023 г. N 1241 "О тиражировании проекта по проведению аудиоконтроля амбулаторного приема врача в медицинских организациях государственной системы здравоохранения города Москвы, оказывающих первичную медико-санитарную помощь взрослому и детскому населению"]. По данным исследовательского центра портала SuperJob.ru в результате проведенного в тот период опроса 1600 москвичей с целью узнать, как они относятся к подобному нововведению, выяснилось, что 44% опрошенных были против, 33% высказались за, а 23% затруднились с ответом [Исследовательский центр портала Superjob.ru Социологические опросы, 18 января 2024 года» https://www.superjob.ru/research/articles/114455/44/].

В дальнейшем, с учетом общественного мнения были внесены поправки в приказ Департамента здравоохранения Москвы для гарантии обезличенности и безопасности аудиозаписей, но несмотря на это несколько аспектов по-прежнему остаются неоднозначными.

С одной стороны, учитывая обоснование аудиозаписи амбулаторного приема врача проведением контроля качества и безопасности медицинской деятельности её осуществление может не противоречить действующему законодательству, но только при условии согласия пациента в соответствии с Федеральным законом [ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"].

Также запись голоса может быть отнесена к биометрическим персональным данным субъекта, сбор и обработка которых обязательно предполагает наличие его согласия в письменной форме [ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных"]. Однако в новой версии приказа предусмотрено, что аудиозапись обезличенная и конфиденциальная, будет храниться обособленно от электронной медицинской карты, в разных хранилищах без привязки к данным приёма, персональным данным пациента и врача не более одного месяца.

То есть, законность аудиоконтроля приёма врача в поликлиниках Департамента здравоохранения Москвы будет зависеть от соблюдения определённых условий и гарантий безопасности.

Учитывая многогранную актуальность данного вопроса, а также заинтересованность в нем нескольких сторон (не только пациентов как потребителей медицинских услуг, но и врачей как исполнителей), было принято решение провести комплексное исследование как правовое, так и эмпирическое биоэтическое с использованием социологического консультативного подхода посредством опроса студентов медицинских вузов и врачей.

Целью исследования явилось выведение нормативных заключений по важным правовым и этическим аспектам вопроса «аудиозаписи приема врача».

Методика и организация исследования.

Для достижения поставленной цели нами были разработаны следующие пять вопросов касающиеся важных аспектов аудиозаписи врачебного приема с вариантами ответов по шкале Ликерта.

1.     Поможет ли аудиозапись приёма врача улучшить общее качество оказания медицинской помощи?

2.     Аудиозапись приёма позволит врачу быть защищённым от несправедливых обвинений?

3.     Насколько аудиозапись врачебного приёма этична, в принципе, независимо от юридических аспектов?

4.     Приведёт ли аудиозапись приёма врача к сокрытию пациентом важных фактов своего анамнеза?

5.     Прослушивание и оценка аудиозаписи должна проводиться только в отношении приёмов конкретного врача в случае наличия жалоб на него и/или дисциплинарных взысканий?

Предлагаемые ответы на каждый из вопросов были одинаковыми и исключали нейтральное мнение, они представляли собой следующие четыре варианта:

Однозначно «нет»

Скорее «нет», чем «да»

Скорее «да», чем «нет»

Однозначно «да»

Опрос был проведен в период с 16 марта 2024 по 04 июля 2024 с использованием онлайн формы, распространенной через научные студенческие и врачебные сообщества – в нем на добровольной основе анонимно приняло участие 216 человек.

Результаты и выводы.

На основе анализа мнений заинтересованной стороны, по результатам проведенного социологического опроса можно вывести следующие нормативные заключения:

1.     Аудиозапись приема врача скорее всего не влияет на улучшение общего качества оказания медицинской помощи по мнению подавляющего большинства опрошенных (86,1% из которых однозначно высказались 40.3% и 45.8% более склонны к этому мнению). Хотелось бы подчеркнуть, что по полученным данным нельзя делать выводы о негативном влиянии аудиозаписи на качество оказания медицинской помощи в целом, а только лишь констатировать превалирующее мнение по результатам опроса заинтересованной стороны об отсутствии влияния аудиозаписи врачебного приема на улучшение качества оказании медицинской помощи. 

2.     Аудиозапись приема в большинстве конфликтных ситуаций позволит защитить врача от несправедливых обвинений по мнению опрошенных (64,8% из них однозначно «да» 19% и скорее «да», чем «нет» 45.8%).

3.     Абсолютным большинством опрошенных медработников аудиозапись врачебного приёма воспринимается как неэтичное событие независимо от легитимности (93,5% из них однозначно 53.7% и более склонны к этому мнению 39.8%). Но несмотря на единодушие, касающееся этичности аудиозаписи врачебного приема, интересным фактом представляется то, что большинство опрошенных признает, что аудиозапись может защитить врача от несправедливых обвинений.

4.     По мнению опрошенных, в условиях аудиозаписи приема врача пациенты скорее всего будут склонны к сокрытию тех или иных сведений о себе нежели в отсутствии таковой (85,2% из них однозначно 37% и скорее «да», чем «нет» 48.2%).

5.     Большинство медработников считают, что прослушивание и оценка аудиозаписи приема врача должна проводиться избирательно только в отношении тех, к кому имеют место быть нарекания (78,7% из них однозначно 47.2% и скорее «да», чем «нет» 31.5%).

Несмотря на несколько субъективный характер полученных мнений заинтересованной стороны – результаты исследования представляются нам интересными и позволяющими прийти к заключениям этико-правового характера касающихся вопросов организации здравоохранения.

А также, выведенные заключения могут быть рекомендованы к использованию при организации и внедрении проектов по проведению аудиоконтроля приема врача в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы для разработки на их основе форматов его проведения.